А как узнать eax? Ну, например 0x61 xor Y[i] = 0x13. То мы вычислим только Y[i] = 0x72. Но само состояние датчика - 4 байта, а мы узнаем только старший байт. (при гаммировании xor'ится со старшим байтом, поскольку у LCG он наиболее "случайный") К тому же если исходный текст прогнали 4 раза с разным ключем, то как дальше вычислять состояние каждого(4) датчика?

Отредактировано BaGiE (01-12-2007 11:56:36)

Так то да :) Т.е. 128-битный ключ делится на 4 блока и шифрование потока происходит в 4 прохода. Я лично не профи в этом поэтому и хочу посоветоваться. А если кратко описать алгос, то:

1. Есть "молотилка" (LCG-датчик) типа x(t+1) = (a*x(t) + c) mod m, где a = 1664525, c = 1013904223, m = 2^32
2. "Шифрование" 32-битным ключем (один проход) делается так: c(i) = p(i) xor x(t)[3], где x(t) - текущее состояние датчика. В качестве начального вектора для x(0) берется 32-битное значение, которое формируется как:
k(n+1) = (a*k(n) + c) mod m. x(0)[n] = k(n+1)[3], где k(0) - 32-битный ключ шифрования.
3. Для того, чтобы увеличить длину ключа, используется несколько проходов. Т.е. например берется 128-битный ключ и разбивается на 4 части и т.д. Чтобы исключить возможность совпадения k1,k2,k3,k4 изначально k1 = f(k1), k2 = f(f(k2))  т.д., где f - та же функция инициализации 32-битного вектора x(0)

хз понятно ли написал :) вообще нуб нубом :)

Отредактировано BaGiE (01-12-2007 14:14:40)

Блин а тут то я ступил =) Получается так =)))

Ну а стойкий алгоритм или нет - будет ясно после нескольких лет активного его использования всем миром :)

Ну это мне не надо ;)

Правда для начала стоит привести математическое обоснование стокости против всех известных на данный момент универсальных атак.

А вот это я и сам хочу узнать как делается :) В этом собственно и вопрос заключается ;)

Отредактировано BaGiE (01-12-2007 15:02:04)

Ну а стойкий алгоритм или нет - будет ясно после нескольких лет активного его использования всем миром :)

Ну, обычно до того как начинать "активное использование" адгоритм лет несколько мучает упомянутое криптографическое сообщество. Так что шансы что с алгоритмом что-то сильно не так значительно уменьшаются.

Криптографы обычно весьма охотно анализируют алгоритмы, представленные на разных профильных конференциях и/или заявленные на конкурсы алгоритмов. Но чтобы жо этого этапа дойти нужно как минимум обосновать чем свежеизобретенный алгоритм лучше существующих. А сделать это с каждым годом все сложнее и сложнее...

flankerx

А сделать это с каждым годом все сложнее и сложнее...

критерии надёжности и скорости со временем не меняются ;-).

как интерпретировать результаты?

Во многих тестах p-valie порядка 0.9, в некоторых 0.03. Короче тест провален, случайные данные должны давать значения близкие к 0.5

Юзайте любой блочный алго в режиме CFB. Подойдет тот же XTEA.

flankerx

Если бы они не менялись, люди до сих пор использовали бы шифр Цезаря...

да, ладно про Цезаря рассказывать - это по сути начало самой криптографии тогда-то и критериев не было. другой вопрос в том, что могут появляться новые мат. методы взлома, но это так редко бывает:-).

BaGiE
TEA - криптографически стойкий шифр, то есть ломается так же сложно, как AES и Twofish - перебором ключа и терморектальным криптоанализом.

Советую использовать режим CBC. К тому же на базе TEA реализуются отличные хеш-функции с длиной хеша 64 или 128 бит (подробности у Шнайера), а также генераторы ПСЧ.

Если когда-нибудь потребуется простой генератор ПСЧ, проходящий diehard, советую посмотреть в сторону Xorshift. Подробности у Slon'а где-то на vx.org.ua. Кстати шикарная статья, непонятно почему ее нет на васме.

drmist tebe tozhe - TEA nikogda ne bil cryptostoikim shifrom.

-

Отредактировано z_x_spectrum (22-07-2008 06:42:08)