Вы не зашли.
del
Отредактировано Ra_ (19-05-2008 02:46:56)
Ra_
понятно. ещё несколько вопросов :)
x3 = x0x1x2+x0x1+x2+x3+1;
...
x0 = x0+1;
такая запись получена сокращением полинома Жегалкина и его расчленением?
f(0)=D=a0 => a0=D
f(1)=E=a0 xor a1x0=D xor a1; a1=D xor E=3;
f(2)=F=a0 xor a2x1=D xor a2; а2=F xor D=2; и тд
почему в каждой записи a0? и куда девались эти коэффициенты в приведеной записи?
del
Отредактировано Ra_ (19-05-2008 02:47:49)
Ra_
А как ты это в общую формулу то объединишь? На выходе то 4 бита, значит и функций тоже 4:
f3(x0,x1,x2,x3) = x0x1x2+x0x1+x2+x3+1;
f2(x0,x1,x2) = x0x1+x2+1;
f1(x0,x1) = x0+x1;
f0(x0) = x0+1;
Хотя я пока что совсем не понимаю как изучение (x+C) mod 16 T-функций может помочь с DES substitution boxes...
Ruptor
f0(x0) = x0+1;
x0+1 получено из НЕ(x0)?
P.S. почему f(x1), f(x2), f(x3) с накоплением младших разрядов (x0, x1, x2), и получиться ли составить их без x0?
Отредактировано t00x (06-02-2008 20:23:18)
t00x
x0+1 получено из НЕ(x0)?
Оно и есть NOT x0, в алгебраической форме = x0+1 или оно же x0 XOR 1.
P.S. почему f(x1), f(x2), f(x3) с накоплением младших разрядов (x0, x1, x2), и получиться ли составить их без x0?
Получится, но это уже не будет (x+13) mod 16, а будет что-то совсем другое.
Ruptor
определение fx функции влияет на задание fx+1 (например f0 -> f1 )?
del
Отредактировано Ra_ (19-05-2008 02:49:14)
f(x)=D+3x0+2x1+Cx2+8x3+Cx0x1+8x0x1x2;
если Cx2 = 1100 * x2, то Cx2 ≡ 0
Ra_Тебе тогда надо определиться с умножением - это арифметическое умножение или это AND... ибо если x0&x1=1, то 1&C=0... но если x0x1 = x0*x1, тогда смешивать это с XOR не имеет смысла, уж проще сложением пользоваться. или тогда уже переходить на какую-нибудь совершенно новую алгебру типа 0 и -1 (-1=111...111), где -1&C=C... но в ней x0 и x1 - это уже не отдельные биты, их надо расширять.
Отредактировано Ruptor (07-02-2008 15:33:00)
del
Отредактировано Ra_ (19-05-2008 02:50:56)
Ra_
Тебе. Твои же функции.
del
Отредактировано Ra_ (19-05-2008 02:52:01)
2 Ruptor. Вы на http://botmaster.ru.wasm.ru/forum/viewtopic.php?pid=226376#p226376 посоветовали сдвиги заменить с <<4 и >>5 на <<6 и >>9, а страницей выше на 6 и 8 (http://www.wasm.ru/forum/viewtopic.php?pid=223817#p223817). Где истина. Заранее спасибо.
Отредактировано bloodden (29-04-2008 16:46:13)
bloodden написал:
2 Ruptor. Вы на http://botmaster.ru.wasm.ru/forum/viewt … 76#p226376 посоветовали сдвиги заменить с <<4 и >>5 на <<6 и >>9, а страницей выше на 6 и 8. Где истина. Заранее спасибо.
Всё очень просто. Самый стойкий выбор – это 6 и 9. Но 6 и 8 быстрее на 8-битовых процессорах и не на много при этом от 6 и 9 отличается. Оба гораздо твёрже, чем 4 и 5. С ними 32 кругов достаточно для всех TEA вариантов [хотя TEA остаётся уязвим к related-key атакам и его нельзя использовать как hash].
Ruptor написал:
bloodden написал:
2 Ruptor. Вы на http://botmaster.ru.wasm.ru/forum/viewt … 76#p226376 посоветовали сдвиги заменить с <<4 и >>5 на <<6 и >>9, а страницей выше на 6 и 8. Где истина. Заранее спасибо.
Всё очень просто. Самый стойкий выбор – это 6 и 9. Но 6 и 8 быстрее на 8-битовых процессорах и не на много при этом от 6 и 9 отличается. Оба гораздо твёрже, чем 4 и 5. С ними 32 кругов достаточно для всех TEA вариантов [хотя TEA остаётся уязвим к related-key атакам и его нельзя использовать как hash].
Большое спасибо.